Вышеперечисленными и применяемыми лабораторными методами являются ИФА и ИБ. Но они проверяют сыворотку крови только на специфические антитела (ответ иммунной системы), т. е. только на пункт 4. С точки зрения такой науки, как вирусология, это не диагностика, а, извините, всего лишь профанация диагностики на ВИЧ. Например, при диагностике крови на гепатит В или С человеку выдают распечатку анализа крови, в которой четко все выполнено и расписано по всем четырем пунктам: 1) вирус; 2) его ДНК или РНК; 3) вирусные антигены; 4) специфические антитела. Или обязательный диагноз крови на сифилис, и т. д. Никогда и никому даже в голову не приходила мысль сомневаться в объективности лабораторного анализа крови. Поэтому, сдавая кровь на лабораторную диагностику ВИЧ, люди свято верят в объективность анализа крови на ВИЧ-инф. А на самом деле оказывается, что это то ли анализ на мнимый, несуществующий вирус, то ли академическое научное мошенничество, то ли вместе и то, и другое. Вирус, ведь он как мед в бочке у Винни-Пуха (персонаж детских мультфильмов), - либо он есть, либо его нет.   

Стр. 298 (1-Покровский): "Выделение и индификация культуры ВИЧ является достоверным признаком инфицирования ВИЧ, однако этот метод малодоступен, требует длительного времени, высокой квалификации исполнителей и специального оборудования. Поэтому выделение вируса и его индификация проводятся только в научных целях".   

Какое счастье, что авторы признают необходимость выделения вируса по всем четырем пунктам, но почему-то только в научных целях, т. е. только для узкого круга посвященных. Ну и выносили бы пожизненный приговор диагноза ВИЧ-инф. только среди своего узкого круга посвященных, а не навязывали бы его ни в чем неповинным людям.   

Стр. 309 (1-Покровский): "Вместе с тем ИБ уступает по чувствительности ИФА. И в ряде случаев отрицательный результат в ИБ не означает отсутствия ВИЧ-инф.". "...лабораторные методы диагностики, которым врачи часто придают большее значением, чем они заслуживают". М-да, а можно ли вообще придавать такой профанации диагностики крови на ВИЧ какое-либо значение?   

Стр. 292 (1-Покровский): "В то же время ложноположительные реакции присущи практически всем тест-системам".   

На стр. 312 приведен пример установления ВИЧ-инф. у мальчика 12 лет из медицинской семьи в то время, когда у него начиналось острое респираторное заболевание (ОРЗ). Но самое интересное состояло в том, что лабораторные исследования сыворотки крови этого мальчика как в ИФА, так в ИБ вынесли приговор ВИЧ-инф. Кроме того, у него оказался уровень СД4-лимфоцитов 400/мм3 (при норме 1100-700/мм3). Такой уровень СД4-лимф. характерен для СПИДа, и по всем канонам следует проводить противоспидовую химиотерапию. При повторной проверке крови на ВИЧ у мальчика и его матери ВИЧ не обнаружен, т. к. мальчик выздоровел от ОРЗ. А если бы мальчик был не из медицинской семьи? А если бы у его матери на момент проверки ее крови было бы какое-нибудь острое или хроническое заболевание? Обратите внимание, как четко лабораторный анализ крови на ВИЧ по иммунному ответу организма (антитела) обнаруживает любой воспалительный процесс в организме, только к ВИЧ это никакого отношения не имеет, а ведь все это списывается на ВИЧ-инф.

На стр. 286 (1-Покровский) приведен пример, когда совершенно здоровому человеку в Санкт-Петербурге вынесли приговор ВИЧ-инф, и он покончил жизнь самоубийством. Трудно поверить, что это единственный случай самоубийства после приговора ВИЧ.   

Стр. 298 (1-Покровский): "...некоторым вирусологам удавалось якобы выделить ВИЧ из материалов, не имеющих никакого отношения к ВИЧ-инфицированным, например, из материалов, полученным от больных ветряной оспой или эпидемическим паротитом, или даже от здоровых (правильнее - не инфицированных ВИЧ) людей". М-да, но ведь это, извините, не научная лабораторная диагностика анализа крови на ВИЧ, а какое-то научное лабораторное гадание на кофейной гуще. А, как известно, научное гадание на кофейной гуще коренным образом отличается от гадания на кофейной гуще темных, неграмотных людей.   

Стр. 293 (1-Покровский): "Среди лабораторных методов,.. наибольшее признание получило обнаружение антител к белкам оболочки ВИЧ-1 [GP 41, GP 120, GP 160 (где GP - гликопротеин, бывает P - протеин, а число после GP или р означает молекулярную массу в килодальтонах, а 1 дальтон равен массе 1 атома водорода)] и ВИЧ-2 (ГП 36, ГП 105, ГП 140".   

Та же стр. 293: "Так ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) считает ВИЧ-положительными сыворотками, в которых методом ИБ обнаруживаются антитела к каким-либо двум гликопротеинам ВИЧ (ВИЧ-1 или ВИЧ-2). Согласно этим рекомендациям при наличии реакции только с одним из белков оболочки (GP 160, GP 120, GP 41) в сочетании с реакцией с другими белками или без нее результат считается сомнительным".   

"По нашему мнению, допустимо трактовать результаты как ВИЧ-положительные при наличии антител и к одному белку оболочки..."   

ОФОВИПИ СССР
Возобновление деятельности Фонда Выздоровление в легальном правовом поле